Для арбитражных управляющих попросят отсрочить мобилизацию

О планах обратиться за отсрочкой для всех арбитражных управляющих НСПАУ (Национальный союз профессионалов арбитражного управления) сообщил в своем разъяснении о порядке бронирования граждан. Документ размещен официальном сайте союза. Также НСПАУ попросил Верховный суд на время мобилизации управляющего «заморозить» рассмотрение заявлений о его бездействии и взыскании убытков. Это обращение также опубликовано на сайте организации.

Кому и зачем просят дать отсрочку

В разъяснении союза указано, что отсрочка необходима «в целях передачи полномочий, документов и материальных ценностей». НСПАУ планирует попросить о двухмесячной отсрочке призыва по мобилизации для всех арбитражных управляющих. А для управляющих, утвержденных арбитражным судом в качестве внешних или конкурсных управляющих в отношении отдельных категорий должников, союз считает необходимым предусмотреть отсрочку «на период исполнения возложенных на них обязанностей», говорится в документе.

В разъяснении указано, что соответствующее обращение будет подано в уполномоченные органы «в ближайшее время». Конкретных сроков при этом не указывается. Само разъяснение было подписано генеральным директором НСПАУ Анастасией Каверзиной 29 сентября, на следующий день документ опубликовали на сайте союза.

Пока отсрочка для всех управляющих не предусмотрена, НСПАУ рекомендует им самостоятельно обратиться в комиссии по бронированию. Саморегулируемая организация, в которой состоит арбитражных управляющий, такое обращение направить не может, уточняется в разъяснении, так как управляющий фактически не является ее сотрудником.

«Если комиссией по бронированию кандидатура арбитражного управляющего согласована в качестве лица, имеющего право на отсрочку по бронированию, то арбитражным управляющий по аналогии с вышеуказанным порядком оформления и получения удостоверения об отсрочке может самостоятельно обратиться в военкомат для заполнения всех необходимых документов и получения удостоверения об отсрочке», - говорится в документе НСПАУ.

Кроме этого, в союзе обращают внимание на п. 2 ст. 21 Закона о мобилизации, в соответствии с которым гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас. Эта норма трактуется по-разному, указывают в НСПАУ.

Ранее председатель Госдумы Вячеслав Володин отмечал, что выезд запрещен для всех военнообязанных граждан. Но позднее в Минобороны разъяснили, что так как мобилизация частичная, норма ст. 21 не применяется. 

«В связи с чем передвижение граждан, состоящих на воинском учете, не требует разрешения военных комиссариатов», - уточнил спикер нижней палаты.

В НСПАУ считают, что при наличии необходимости и в случае ведения арбитражным управляющим процедуры банкротства в другом субъекте Российской Федерации не по месту жительства, ему можно обратиться в военный комиссариат и уполномоченные федеральные органы исполнительной власти с заявлением о получении разрешения на выезд с места жительства на основании определения суда об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве в целях исполнения возложенных на него обязанностей.

Если арбитражный управляющий уже мобилизован

Также НСПАУ попросил Верховный суд разъяснить ряд положений работы арбитражного управляющего в случае его мобилизации. Обращение было направлено 28 сентября заместителю председателя Верховного суда-председателю Судебной коллегии по экономическим спорам Ирине Подносовой, его копия опубликована на сайте союза.

Организация указала, что получила ряд обращений от арбитражных управляющих, задействованных в процедурах банкротства, по поводу их дальнейших действий в условиях мобилизации, в том числе в случаях получения специалистами мобилизационного предписания.

Во-первых, не ясен порядок освобождения мобилизованного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, а также выборе кандидатуры нового арбитражного управляющего. В НСПАУ полагают, что в таком случае необходимо предоставить саморегулируемой организации (СРО), где состоит мобилизованный специалист, предоставить полномочия по направлению в суд новой кандидатуры управляющего из той же СРО, где состоит мобилизованный специалист.

Во-вторых, необходимо разъяснить порядок передачи бухгалтерской и иной документации должника, а также прочих ценностей должника, вверенных специалисту. В случае мобилизации НСПАУ предлагает освободить арбитражного управляющего от ответственности за непередачу документов и имущества.

В-третьих, НСПАУ предлагает на срок службы арбитражного управляющего приостановить рассмотрение жалоб в отношении действий (бездействия) специалистов, а также приостановить рассмотрение судами административных дел в отношении мобилизованных специалистов. Кроме этого, в союзе считают, что нужно на срок службы приостановить рассмотрение заявлений о взыскании убытков с управляющего, связанного с его профессиональной деятельностью, и само взыскание убытков по уже решенным спорам (в том числе разбирательства по выплатам из компенсационного фонда).

В-четвертых, НСПАУ просит Верховный суд разъяснить, процедуру проведения торгов: кому и в в каком порядке следует проводить ее в случае, если арбитражный управляющий, объявивший торги, направлен на службу.

В-пятых, союз обратился за разъяснениями, которые касаются ответственности за несоблюдение правил членства арбитражного управляющего в СРО. Учитывая, что при нахождении на службе, у специалиста не будет возможности платить взносы или оформлять страховку, НСПАУ предлагает освободить и самих управляющих, и СРО от ответственности за несоблюдение условий членства.

«Полагаем, что привлечение арбитражного управляющего и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к ответственности в таких случаях противоречит принципу справедливости, предполагающему, что юридическая ответственность применяется только за виновное деяние», - говорится в обращении НСПАУ в Верховный суд.

Также в союзе считают, что в случае мобилизации должника-физического лица, в отношении которого проводится процедура банкротства, возможна приостановка этой процедуры в порядке, предусмотренном ст. 58 Закона о банкротстве.