Семинар «Сделки и Банкротство: искусство нападать и защищаться»

Журналисты ДОЛГ.РФ посетили семинар «Сделки и Банкротство: искусство нападать и защищаться», который проводился Школой для юристов-практиков Lextorium.com. О самых важных и интересных моментах читайте в этом материале.

Спикерами семинара выступили член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации Андрей Егоров и советник Saveliev, Batanov & Partners, преподаватель факультета права НИУ ВШЭ Радик Лотфуллин.

Участники семинара рассмотрели 4 наиболее актуальные темы по оспариванию сделок в процедурах несостоятельности (банкротства).

Оспаривание сделок по основаниям, предусмотренными законодательством о банкротстве. Соотношение с общегражданским основанием оспаривания сделки, совершённой в ущерб кредиторам (ст.10 и 168 ГК РФ). Внеконкурсное оспаривание в практике Коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Правовая специфика российского оспаривания сделок по банкротным основаниям – уничтожение не только обязательственного, но и вещного эффекта сделки. Конкуренция требований о реституции и виндикации к разным лицам.

Тема №3

Оспаривание сделок во вред кредиторам (подозрительные сделки) по ст.61.2 Закона о банкротстве. Различие составов, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи.

Тема №4

Оспаривание сделок с преимущественным удовлетворением. Основания и презумпции, установленные законом. Всегда ли они справедливы?

Последствия успешного оспаривания сделки. Случаи наказания контрагента в виде понижения очерёдности удовлетворения его требования о возврате полученного конкурсной массой по такой сделке.

Обычная хозяйственная деятельность как критерий, препятствующий оспариванию сделки по банкротным основаниям.

Одной из самых обсуждаемых на семинаре тем, стала проблема судебной практики, связанная с оспариванием сделок по общегражданским основаниям (ст. 10 и 168 ГК РФ), а также их корреляция со специальными банкнотными основаниями закона о банкротстве (ст. 62 и 63 ЗоБ), в том числе в части возможности использования «резиновых» сроков давности из-за отсутствия четкого законодательного урегулирования в данной части. В ходе обсуждения были озвучены основные тенденции судебной практик и способы применения указанных выше норм.

Также, необходимо отметить, что спикерам удалось очень наглядно продемонстрировать различные подходы в решении сложных вопросов и задач, с использованием своих личных кейсов и примеров.

Кроме того, не обошлось и без интересной дискуссии, в которой были задействованы и сами слушатели. Оживленный интерес, в данном случае вызвал вопрос применения такого вида санкции как понижение в реестре требований кредиторов должника, а также вопрос оспаривания сделок с добросовестным контрагентом, совершившем сделку с должником в преддверии банкротства.

В данном случае Егоров предлагал применять отработанный на протяжении более 20 лет европейский опыт, согласно которому сохраняется принцип двусторонней реституции, если суд признал сделки должника недействительными. Этот подход оправдан тем, что добросовестный кредитор не получает обратно предмета сделке, а включается в реестр требований кредиторов должника, после чего шансы на удовлетворение требований «стремятся к нулю».

Безусловно, такой подход явно нарушает права добросовестных контрагентов, так как полностью нивелирует один из главных принципов гражданского законодательства - двустороннюю реституцию сторон сделки.

Однако, как было верно отмечено спикерами, законодатель нашел необходимым такое жесткое регулирование, ввиду частного недобросовестного поведения должника и связанных с ним лиц, действия которых направлены на вывод активов должника.

Лотфуллин же проиллюстрировал самую актуальную практику Верховного суда РФ по всем заявленным темам лекции, которая сопровождалась кратким обзором сути дела и основными выводами.

Одними из самых интересных судебных актов высшей инстанции, содержащих разъяснения в части доказывания аффилированности лиц по отношению к должнику, стали:

• Определение ВС РФ от 14.02.2019 №305-ЭС18-17629 (банкротство ООО «Евросторой») – судом даны разъяснения, что ввиду невозможности получения кредиторами доказательств аффилированности, суд должен принимать во внимание совершение иных согласующихся друг с другом доказательств, указывающих на аффилированность.

• Определение ВС РФ от 26.05.2017 №306-ЭС16-20056(6)– суд указал на переход бремени доказывания отсутствия аффилированности на ответчика.

• Определение ВС РФ от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992(3) – судом указано на необходимость исследования, того обстоятельства, что сделки по заёмным отношениям, на самом деле являются сделками по распределению прибыли п .2 ст. 170 ГК РФ.

По итогам, семинара было проведено небольшое тестирование с последующей выдачей удостоверений повышения квалификации. В заключении необходимо сказать, что указанный выше курс подходит как для юристов, которые впервые столкнулись с оспариванием сделок при банкротстве, так и для продвинутых юристов, желающих быть в курсе самых новых тенденций и подходов в части оспаривания сделок с учетом последней практики ВС РФ.